Право Юриспруденция

Компания не находится по юридическому адресу: последствия

Городская ИФНС рассмотрела пакет документов, поданных на рег-ю ОАО «П» и установив, что перечень документов соответствует требованиям закона «О государственной регистрации юр. лиц и ИП», зарегистрировала его. Впоследствии при проведении проверки Краевая налоговая инспекция установила, что названное Общество не находится по юр-му адресу, указанному в учредительных документах. ИФНС по краю обратилась с заявлением к городской налоговой инспекции о признании недействительным решения о регистрации ОАО «П» в связи с тем, что Общество представило при регистрации недостоверные сведения. Какое решение примет суд. Обоснуйте.

Возможность ликвидации компании в связи с ее отсутствием по юридическому адресу

Если процедура регистрации успешно пройдена и компания активно ведет свою хозяйственную деятельность, у нее есть свой веб-сайт, сложился круг деловых партнеров, в налоговую инспекцию регулярно представляются отчетные документы, активно используются открытые в банках расчетные счета.

Вместе с тем даже с учетом всех перечисленных обстоятельств, у налоговой есть шанс добиться в суде ликвидации организации в случае, если по заявленному при регистрации адресу такая организация отсутствует.

В пункте 3 ст. 61 ГК РФ указано, что компания может быть ликвидирована в судебном порядке в том случае, если она допустила грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер. Одновременно с этим положением в п. 2 ст. 25 Закона о госрегистрации установлено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Представление недостоверных сведений об адресе места нахождения организации может рассматриваться в качестве основания для подачи иска о ликвидации, в силу нарушения предусмотренного подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации требования о представлении регистрирующему органу сведений об адресе (месте нахождения) постоянного действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица), по которому может быть осуществлена связь с юридическим лицом.

Согласно п. 6 Постановления № 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона о госрегистрации).

При этом требования налоговых органов о ликвидации организации в связи с невозможностью связаться с ней по указанному в ЕГРЮЛ адресу суды нередко удовлетворяют.

Так, например, в одном деле суд удовлетворил требование налоговой инспекции о ликвидации общества и обязал учредителя ликвидировать компанию в течение шести месяцев, поскольку содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе, по которому осуществляется связь с обществом, были недостоверными, по указанному адресу общество или его исполнительный орган фактически отсутствовали, корреспонденция, направляемая в адрес общества, возвращалась с отметкой органа почтовой связи «иные обстоятельства — нет такой организации», письма в адрес учредителя/генерального директора общества возвращались также с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, выбыл» (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 № 10АП‑4867/2015 по делу № А41-4440/15).

Одновременно с этим в другом деле суд удовлетворил требование регистрирующего органа о ликвидации общества, поскольку было установлено, что общество по адресу, указанному при государственной регистрации, отсутствовало, мер по внесению актуальных данных о своем месте нахождения в ЕГРЮЛ не предпринимало (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 № Ф10-117/2015 по делу № А09-6141/2014).

ФНС России в письме от 25.06.2014 № СА‑4-14/12088 «Об обеспечении единой правоприменительной практики налоговых органов при выявлении недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица» обозначила круг обстоятельств, которые являются определяющими при рассмотрении дел о ликвидации юридического лица. Это наличие информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.). Это направление регистрирующим органом в адрес юридического лица уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. При этом такие уведомления должны быть направлены как в адрес самого юридического лица, так и в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Кроме того, регистрирующим органом должны быть представлены доказательства того, что юридическое лицо не является недействующим (то есть представляет в течение последних 12 месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществляет операции хотя бы по одному банковскому счету), в силу чего к нему не может быть применена процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, либо доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

Надо отметить, что рассмотрение судами дел о ликвидации организации по причине предоставления недостоверных сведений об адресе в налоговый орган имеет ряд процессуальных аспектов.

В частности, в абз. 6 п. 6 Постановления № 61 Пленум ВАС РФ указывает, что в случаях, когда вместо требования о ликвидации регистрирующий орган предъявляет требования о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица по мотиву недостоверности таких сведений, суд отказывает в их удовлетворении.

Неполучение юридически значимых сообщений


При направлении уведомлений и иных юридически значимых сообщений по адресу места нахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, получено ли было такое сообщение или нет, организация считается надлежащим образом уведомленной. Уведомление может касаться как привлечения компании к административной ответственности, так и рассмотрения судом дела с участием компании.

Так, в одном деле судом было установлено, что при направлении извещений административный орган должен прежде всего исходить из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. При этом, если фактическое место нахождения компании не совпадает с данными, указанными в ЕГРЮЛ, процедура привлечения к административной ответственности должна считаться соблюденной (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2015 № Ф05-15247/2015 по делу № А40-55355/15).

Суды исходят из того, что юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. То обстоятельство, что компания-ответчик не исполнила обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не дает ей право ссылаться на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства. Соответственно, если уведомление пришло по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, то ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, даже если фактически уведомление не получил (см., например, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 № 09АП‑37852/2015 по делу № А40-63699/15 и от 05.11.2015 № 09АП‑44510/2015 по делу № А40-92286/2015).

Административная ответственность

Представление недостоверных сведений об адресе места нахождения организации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 КоАП РФ.

Так, согласно п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 10 000 руб. Кроме того, в п. 5 ст. 14.25 КоАП РФ установлено, что повторное представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Относительно недавно ст. 14.25 КоАП была несколько скорректирована — в ней появился п. 5, в котором дисквалификация должностного лица стала санкцией за повторное правонарушение, предусмотренное п. 4, тогда как в предыдущей редакции статьи дисквалифицировать нарушителя могли и за однократное нарушение (см., например, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу № А82-8090/2012).

Кстати, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не является длящимся. Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Источник: Экономика и Жизнь

Администратор сайта не следит за данной статьёй, так что возможны изменения, смотрите первоисточник.

Жилищное право Право Юриспруденция Отвеченно Задача

Задача Жилищное право

Гр. Зверев и Власова обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. В регистрации им было отказано, так как в деле отсутствовал технический паспорт квартиры. Зверев – собственник квартиры – обратился за выдачей паспорта в Центр технической инвентаризации г.Перми. Вместо паспорта ему было предъявлено требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние (последствие самовольной перепланировки). Узнав об этом гр. Власова сказала Звереву, что он может ничего не переделывать, а она купит эту квартиру в случае ее принудительной продажи. Согласно ЖК РФ как должен поступить в сложившейся ситуации Зверев?